Comments on: Drupal vs. Episerver http://www.sem-larenholtz.se/lastips-drupal-vs-episerver/#utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=lastips-drupal-vs-episerver Tue, 24 Jan 2012 14:52:42 +0200 http://wordpress.org/?v=2.8.5 hourly 1 By: Kajetan http://www.sem-larenholtz.se/lastips-drupal-vs-episerver/comment-page-1/#comment-118 Kajetan Thu, 04 Mar 2010 18:01:56 +0000 http://www.sem-larenholtz.se/?p=321#comment-118 Drupal och Episerver är inte helt funktionskompatibla. Episerver är ett publceringssystem, medans Drupal är mer ett communitysystem. Episerver är mycket stabilare, mer genomtänkt, mognare, och enligt min subjektiva mening, bättre, på just innehållspublicering. Det är också som utvecklare lättare att få grepp och kontroll över en stor sajt. Återigen min subjektiva mening. Är det en communitysajt man är ute efter så är inte valet så självklart. Där har Episerver inte mycket att komma med. De har ett communnitysystem kallat Relate+ men det är ännu inte väl integrerat med resten av Episerver. Drupal och Episerver är inte helt funktionskompatibla. Episerver är ett publceringssystem, medans Drupal är mer ett communitysystem. Episerver är mycket stabilare, mer genomtänkt, mognare, och enligt min subjektiva mening, bättre, på just innehållspublicering. Det är också som utvecklare lättare att få grepp och kontroll över en stor sajt. Återigen min subjektiva mening.
Är det en communitysajt man är ute efter så är inte valet så självklart. Där har Episerver inte mycket att komma med. De har ett communnitysystem kallat Relate+ men det är ännu inte väl integrerat med resten av Episerver.

]]> By: Henrik http://www.sem-larenholtz.se/lastips-drupal-vs-episerver/comment-page-1/#comment-117 Henrik Thu, 04 Mar 2010 13:42:09 +0000 http://www.sem-larenholtz.se/?p=321#comment-117 <blockquote>... men på de flesta områden är Episerver lusår före Drupal.</blockquote> Det vore intressant att höra mer om vad "de flesta områden" är. Drupal har ju ett väldigt starkt momentum nu, även bland väldigt stora webbplatser (nyligen lanserade ju t.ex. Le Figaro delar av sin sajt på Drupal). EPIserver tar ju inte många skalper utanför Sverige.

… men på de flesta områden är Episerver lusår före Drupal.

Det vore intressant att höra mer om vad “de flesta områden” är. Drupal har ju ett väldigt starkt momentum nu, även bland väldigt stora webbplatser (nyligen lanserade ju t.ex. Le Figaro delar av sin sajt på Drupal). EPIserver tar ju inte många skalper utanför Sverige.

]]> By: Kajetan http://www.sem-larenholtz.se/lastips-drupal-vs-episerver/comment-page-1/#comment-93 Kajetan Wed, 24 Feb 2010 21:46:13 +0000 http://www.sem-larenholtz.se/?p=321#comment-93 Ja, problemet med Drupal är att den inte har en cachningsstrategi som klarar en sån sajt. Det brukar lösas med extra cachefrontar och fler webbservrar, osv. Episerver däremot har väl genomtänkt cachestrategi i grunden som skalar smidigt över flera serverar. Det behövs inte heller någon extra hårdvara eftersom allt sköts smidigt av Microsofts IIS och .Net. Jag är ingen jättefan av Episerver (eller någon speciell CMS över huvudtaget) men på de flesta områden är Episerver lusår före Drupal. Men det kostar licenspengar, programmeringsverktygen kostar pengar, programmeringsspråket är C# och inte PHP, servrarna kör Windows, osv. Så den passar inte alla, och för de flesta sajter är nog open source CMSerna ett bättre val. Men för sajter som har de behoven som Episerver fyller så brukar nog licenskostnaden inte vara huvudargumentet. Ja, problemet med Drupal är att den inte har en cachningsstrategi som klarar en sån sajt. Det brukar lösas med extra cachefrontar och fler webbservrar, osv. Episerver däremot har väl genomtänkt cachestrategi i grunden som skalar smidigt över flera serverar. Det behövs inte heller någon extra hårdvara eftersom allt sköts smidigt av Microsofts IIS och .Net.

Jag är ingen jättefan av Episerver (eller någon speciell CMS över huvudtaget) men på de flesta områden är Episerver lusår före Drupal. Men det kostar licenspengar, programmeringsverktygen kostar pengar, programmeringsspråket är C# och inte PHP, servrarna kör Windows, osv. Så den passar inte alla, och för de flesta sajter är nog open source CMSerna ett bättre val. Men för sajter som har de behoven som Episerver fyller så brukar nog licenskostnaden inte vara huvudargumentet.

]]> By: Nicklas Larenholtz http://www.sem-larenholtz.se/lastips-drupal-vs-episerver/comment-page-1/#comment-92 Nicklas Larenholtz Wed, 24 Feb 2010 21:16:00 +0000 http://www.sem-larenholtz.se/?p=321#comment-92 Helt riktigt, det finns stora sajter som använder Drupal som Le Figaro, The Economist mdfl. Det jag ställer mig frågandes till är följande som du skriver i din artikel: "<strong>Prestanda och tillgänglighet</strong> <em>Ta di.se som exempel. Det brukar ligga runt 100 artikelpuffar på förstasidan. Flera av dem har dessutom kopplade artiklar. Förutom puffarna ligger det listor med mest lästa, mest kommenderade, mest skickade, börstips, börsfokus, telegram… En förstasida bestående av sisådär 200-300 noder utvalda av nära en halv miljon noder, som ska levereras ett par hundra gånger i sekunden. Det får en Drupalinstallation att sätta sig i ett hörn och gråta en skvätt. Även med cache påslaget. Och då är detta bara första sidan. Vidare ska de här sajterna aldrig ligga nere. Om sajten är nere i en minut så påverkas tiotusentals besökare. Drupal klarar inte en kontrollerad större uppdatering utan att tas ner."</em> Experter på området säger att det behövs en cachningsstrategi för att få ordning på det hela, så jag håller inte riktigt med det du skriver ovan. Håller dock med till fullo att man ska ha en plattform för sina behov och som användaren/användarna tycker är lätt att arbeta i. Men jag är absolut ingen expert på området, jag tycker snarare att det är brist på experter av CMS verktyg som inte är jäv i frågan. Fokuset ligger precis det du säger, <em>"Det viktigaste är ju inte vad man väljer för system, utan att man väljer det system som passar ens behov och förutsättningar."</em> Helt riktigt, det finns stora sajter som använder Drupal som Le Figaro, The Economist mdfl. Det jag ställer mig frågandes till är följande som du skriver i din artikel:

“Prestanda och tillgänglighet
Ta di.se som exempel. Det brukar ligga runt 100 artikelpuffar på förstasidan. Flera av dem har dessutom kopplade artiklar. Förutom puffarna ligger det listor med mest lästa, mest kommenderade, mest skickade, börstips, börsfokus, telegram… En förstasida bestående av sisådär 200-300 noder utvalda av nära en halv miljon noder, som ska levereras ett par hundra gånger i sekunden. Det får en Drupalinstallation att sätta sig i ett hörn och gråta en skvätt. Även med cache påslaget. Och då är detta bara första sidan.
Vidare ska de här sajterna aldrig ligga nere. Om sajten är nere i en minut så påverkas tiotusentals besökare. Drupal klarar inte en kontrollerad större uppdatering utan att tas ner.”

Experter på området säger att det behövs en cachningsstrategi för att få ordning på det hela, så jag håller inte riktigt med det du skriver ovan. Håller dock med till fullo att man ska ha en plattform för sina behov och som användaren/användarna tycker är lätt att arbeta i. Men jag är absolut ingen expert på området, jag tycker snarare att det är brist på experter av CMS verktyg som inte är jäv i frågan. Fokuset ligger precis det du säger, “Det viktigaste är ju inte vad man väljer för system, utan att man väljer det system som passar ens behov och förutsättningar.”

]]> By: Kajetan http://www.sem-larenholtz.se/lastips-drupal-vs-episerver/comment-page-1/#comment-91 Kajetan Wed, 24 Feb 2010 18:11:04 +0000 http://www.sem-larenholtz.se/?p=321#comment-91 Det är inte alls i kant med det jag säger. Dels har jag aldrig utvärderat Joomla vad gäller prestanda, dels har jag aldrig heller sagt att det inte skulle gå att köra välbesökta sajter på Drupal. Det jag menar är att det just i fallet jag nämnde, med sajter uppbygda på ett visst sätt med en viss komplexitet och krav på uptime inte skulle vara optimalt, eller ens bra att köra Drupal. Drupal körs ju annars på riktigt stora sajter, t.ex. http://www.nowpublic.com/ som jag nämnde i mitt inlägg. Det viktigaste är ju inte vad man väljer för system, utan att man väljer det system som passar ens behov och förutsättningar. Det är inte alls i kant med det jag säger. Dels har jag aldrig utvärderat Joomla vad gäller prestanda, dels har jag aldrig heller sagt att det inte skulle gå att köra välbesökta sajter på Drupal. Det jag menar är att det just i fallet jag nämnde, med sajter uppbygda på ett visst sätt med en viss komplexitet och krav på uptime inte skulle vara optimalt, eller ens bra att köra Drupal. Drupal körs ju annars på riktigt stora sajter, t.ex. http://www.nowpublic.com/ som jag nämnde i mitt inlägg.

Det viktigaste är ju inte vad man väljer för system, utan att man väljer det system som passar ens behov och förutsättningar.

]]> By: Nicklas Larenholtz http://www.sem-larenholtz.se/lastips-drupal-vs-episerver/comment-page-1/#comment-90 Nicklas Larenholtz Wed, 24 Feb 2010 16:24:05 +0000 http://www.sem-larenholtz.se/?p=321#comment-90 Hmmmm, där ser man. Jag får gå tillbaka till källaren och hitta ett exempel som är i kant med din apropå. Jag har en vän som jobbar med en sajt som har 10 miljoner unika besökare om dagen. De kör Joomla varvid sajten är mer en community inom matindustrin, de kör videos online och har en slags matklubb. Företaget är inte Svenskt utan amerikanskt. Men som sagt, jag återkommer. Hmmmm, där ser man. Jag får gå tillbaka till källaren och hitta ett exempel som är i kant med din apropå. Jag har en vän som jobbar med en sajt som har 10 miljoner unika besökare om dagen. De kör Joomla varvid sajten är mer en community inom matindustrin, de kör videos online och har en slags matklubb. Företaget är inte Svenskt utan amerikanskt. Men som sagt, jag återkommer.

]]>