Läsvärt om publiceringssystem Drupal vs. Episerver.
Jag hittade den här bloggen (Tankemoln) efter spontant gammalmodigt surfande (spontant gammalmodigt surfande =använder inte Google). Den här artikeln har förmodligen slagit rekord i antal kommentarer om man ser till att bloggen efter en mycket snabb visit inte är bland de mest besökta. Men den artikeln om “Varför Drupal inte håller hos Bonnier“, ger en hel del frågetecken om hur man ska mäta två olika publiceringsplattformar.
Drupal vs. Episerver
Den mest vanliga orsaken till varför man går från Episerver är licenskostnaden som du måste betala för att använda plattformen Episerver. Det du vinner med Drupal är skalbart, inga licenskostnader samt att du inte sitter låst i fasta ramar, då Drupal bygger på “open source” som gör att du kan ta del av det tusen tals utvecklare tar fram.
Artikeln tar i grund och botten upp sakfrågan om huruvida Drupal kan axla en sådan stor sajt med ett par miljoner sidvisningar i månaden och över tusen noder m.m. Det blir för stor aparat och komplexitet för Drupal helt enkelt.
Då vill jag återigen ta upp en gammal nyhet där jag skriver att BBC väljer Drupal för ett gäng av deras tidningars sajter:
- BBC Music Magazine
- BBC Countryfile Magazine
- BBC Focus Magazine
- BBC Who Do You Think You Are Magazine
- BBC History Magazine
- BBC Home And Antiques
Återstår att se om de är missnöjda efter sitt val. Gedigen forskning krävs dock innan man gör sitt val så att man får ett system för sina behov.
SEO, sökmotoroptimering
När det gäller sökmotormarknadsföring mellan de två verktygen handlar det mer om vem som är utvecklare. Du kan göra hemsida en sökmotorvänlig hemsida i båda plattformarna (underlättar om du har Episerver version 5), men gör man fel i utvecklings stadiet och realisering av hemsidan så spelar det inte så stor roll hur sökmotor vänlig plattformen är, det gäller samtliga publiceringsverktyg. Det gäller det för dig att ha massor med innehåll (text) för respektive nyckelord som speglar en produkt eller tjänst, och sen länkar till respektive sida som svarar på frågan.
{ 7 comments… read them below or add one }
Roligt att du hittade mitt gamla inlägg. Jag vill bara klargöra några saker när jag pratar om storlek och last. Det är inte sajter med några miljoner sidvisninger i månaden jag pratar om, utan några miljoner sidvisningar per dag. De här BBC sajterna du länkar till har enligt Alexa index ungefär samma rank (dvs. lika många besök) som din blogg.
Hmmmm, där ser man. Jag får gå tillbaka till källaren och hitta ett exempel som är i kant med din apropå. Jag har en vän som jobbar med en sajt som har 10 miljoner unika besökare om dagen. De kör Joomla varvid sajten är mer en community inom matindustrin, de kör videos online och har en slags matklubb. Företaget är inte Svenskt utan amerikanskt. Men som sagt, jag återkommer.
Det är inte alls i kant med det jag säger. Dels har jag aldrig utvärderat Joomla vad gäller prestanda, dels har jag aldrig heller sagt att det inte skulle gå att köra välbesökta sajter på Drupal. Det jag menar är att det just i fallet jag nämnde, med sajter uppbygda på ett visst sätt med en viss komplexitet och krav på uptime inte skulle vara optimalt, eller ens bra att köra Drupal. Drupal körs ju annars på riktigt stora sajter, t.ex. http://www.nowpublic.com/ som jag nämnde i mitt inlägg.
Det viktigaste är ju inte vad man väljer för system, utan att man väljer det system som passar ens behov och förutsättningar.
Helt riktigt, det finns stora sajter som använder Drupal som Le Figaro, The Economist mdfl. Det jag ställer mig frågandes till är följande som du skriver i din artikel:
“Prestanda och tillgänglighet
Ta di.se som exempel. Det brukar ligga runt 100 artikelpuffar på förstasidan. Flera av dem har dessutom kopplade artiklar. Förutom puffarna ligger det listor med mest lästa, mest kommenderade, mest skickade, börstips, börsfokus, telegram… En förstasida bestående av sisådär 200-300 noder utvalda av nära en halv miljon noder, som ska levereras ett par hundra gånger i sekunden. Det får en Drupalinstallation att sätta sig i ett hörn och gråta en skvätt. Även med cache påslaget. Och då är detta bara första sidan.
Vidare ska de här sajterna aldrig ligga nere. Om sajten är nere i en minut så påverkas tiotusentals besökare. Drupal klarar inte en kontrollerad större uppdatering utan att tas ner.”
Experter på området säger att det behövs en cachningsstrategi för att få ordning på det hela, så jag håller inte riktigt med det du skriver ovan. Håller dock med till fullo att man ska ha en plattform för sina behov och som användaren/användarna tycker är lätt att arbeta i. Men jag är absolut ingen expert på området, jag tycker snarare att det är brist på experter av CMS verktyg som inte är jäv i frågan. Fokuset ligger precis det du säger, “Det viktigaste är ju inte vad man väljer för system, utan att man väljer det system som passar ens behov och förutsättningar.”
Ja, problemet med Drupal är att den inte har en cachningsstrategi som klarar en sån sajt. Det brukar lösas med extra cachefrontar och fler webbservrar, osv. Episerver däremot har väl genomtänkt cachestrategi i grunden som skalar smidigt över flera serverar. Det behövs inte heller någon extra hårdvara eftersom allt sköts smidigt av Microsofts IIS och .Net.
Jag är ingen jättefan av Episerver (eller någon speciell CMS över huvudtaget) men på de flesta områden är Episerver lusår före Drupal. Men det kostar licenspengar, programmeringsverktygen kostar pengar, programmeringsspråket är C# och inte PHP, servrarna kör Windows, osv. Så den passar inte alla, och för de flesta sajter är nog open source CMSerna ett bättre val. Men för sajter som har de behoven som Episerver fyller så brukar nog licenskostnaden inte vara huvudargumentet.
Det vore intressant att höra mer om vad “de flesta områden” är. Drupal har ju ett väldigt starkt momentum nu, även bland väldigt stora webbplatser (nyligen lanserade ju t.ex. Le Figaro delar av sin sajt på Drupal). EPIserver tar ju inte många skalper utanför Sverige.
Drupal och Episerver är inte helt funktionskompatibla. Episerver är ett publceringssystem, medans Drupal är mer ett communitysystem. Episerver är mycket stabilare, mer genomtänkt, mognare, och enligt min subjektiva mening, bättre, på just innehållspublicering. Det är också som utvecklare lättare att få grepp och kontroll över en stor sajt. Återigen min subjektiva mening.
Är det en communitysajt man är ute efter så är inte valet så självklart. Där har Episerver inte mycket att komma med. De har ett communnitysystem kallat Relate+ men det är ännu inte väl integrerat med resten av Episerver.